Алтайский краевой суд оставил в силе решение Тальменского районного суда о запрете индивидуальному предпринимателю, нарушившему ветеринарное законодательство, заниматься разведением молочного КРС

В Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай поступило Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, которая рассмотрела апелляционную жалобу ответчика – Зоммер М. Ф. на решение Тальменского районного суда от 19. 05.2026 года. Данным решением Тальменский районный суд запретил индивидуальному предпринимателю Зоммер М. Ф. заниматься разведением  молочного крупного рогатого скота и производством сырого молока.

При рассмотрении дела в Тальменском  районном суде было установлено, что прокуратурой района совместно с Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай и КГБУ «Управление ветеринарии по Тальменскому району»  по результатам проверки деятельности ИП Зоммер на территории села Новотроицк  выявлены  многочисленные нарушения ветеринарного законодательства и правил содержания КРС.  В частности, допускается бесконтрольный выгул скота, отсутствуют изолированные помещения для содержания КРС, навозохранилище. Кроме того, индивидуальный предприниматель отказывалась от вакцинации животных.    В результате Тальменский районный суд пришел к выводу о том, что  предприниматель не соблюдает ветеринарные и санитарно-эпидемиологические требования, что создаёт угрозу распространения заразных  болезней животных,  безопасности производимой продукции  санитарно-эпидемиологическому благополучию  населения. Тальменский районный суд удовлетворил исковые требования прокурора района и запретил индивидуальному предпринимателю заниматься разведением  молочного КРС и производством сырого молока.  Индивидуальный предприниматель не согласилась с решением Тальменского районного суда и подала апелляционную жалобу. Однако, изучив материалы дела, проверив законность решения и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия  не нашла оснований для отмены или изменения решения Тальменского суда.

В результате, решение суда оставлено без изменения, а жалоба ответчика — без удовлетворения.